Derivas de la idea de una historia global: de reflexiones epistemológicas a interrogaciones sobre las prácticas académicas

Abstract

Generalmente atribuible a la historiografía marxista y a la annalista de este siglo, el proyecto de una reconstrucción integral del pasado mediante una síntesis del conjunto de articulaciones y dependencias existentes entre los distintos niveles que configuran una sociedad en un tiempo determinado hoy ha sido abandonado por algunos y fuertemente cuestionado por otros. Las impugnaciones han sido diversas. Por un lado, crítica al “horizonte ontológico” que implicaba el concepto de “historia global” de los Annales o el de “historia total” marxista. Por otro lado, los proyectos de una historia integral también han sido cuestionados en el plano epistemológico. Desde cualquiera de las formas en que ha sido conceptualizado el por qué del fracaso, el mismo siempre ha estado relacionado con la diversificación cuando no la desintegración en el campo epistemológico y en el campo metodológico. Pero ¿qué hay de la praxis científica en general y la historiográfica en particular? Aquellos que han objetado –y objetan– la posibilidad de una historia general que tenga como horizonte de su discurso la historia “total” no han dado suficiente importancia a las condiciones de construcción del discurso historiográfico. ¿Se profundizó acaso lo suficiente la reflexión sobre el campo en que se investiga y se generan los textos historiográficos? Interrogarse sobre la posibilidad de realizar una historia total es también indagar sobre las prácticas que constituyen el quehacer historiográfico.