Semánticas argumentativas basadas en diálogo : fundamentos teóricos, representación y análisis formal

Abstract

La presente tesis comprende el estudio de las semánticas argumentativas basadas en diálogo en el contexto de la argumentación computacional abstracta basada en inferencia. En este sentido, nos ocupamos de los fundamentos teóricos, la representación y el análisis formal de este tipo de semánticas. En particular, presentamos el enfoque basado en bundle sets, un formalismo general y modular para la caracterización de semánticas argumentativas basadas en diálogo capaz de representar tanto semánticas existentes como nuevas propuestas. Dicho formalismo es utilizado para caracterizar un conjunto de semánticas, entre ellas la aceptabilidad-ac, la cual es un aporte novedoso de esta tesis. La aceptabilidad-ac introduce un comportamiento no presente en la literatura de las semánticas basadas en diálogo que consiste, intuitivamente, en rechazar a aquellos argumentos involucrados en una situación dudosa, a la que llamaremos indecisión, y confinar los efectos de la misma solo a los argumentos que la hayan originado. El desarrollo de la aceptabilidad-ac responde al interés por contar con semánticas que ofrezcan un tratamiento alternativo a los ciclos de derrotas de longitud impar, situaciones en las cuales las semánticas basadas en admisibilidad ofrecen resultados poco satisfactorios. La aceptabilidad-ac y otras semánticas basadas en diálogo disponibles en la literatura son formalmente analizadas a través de un conjunto de principios originales. Dicho análisis nos permite profundizar en las propiedades de las semánticas estudiadas y en las relaciones que existen entre las mismas.

This thesis concerns the study of dialogue-based argumentative semantics within the context of abstract computational argumentation based on inference. In this sense, we address the theoretical foundations, representation, and formal analysis of this type of semantics. In particular, we present the bundle-set approach, a general and modular formalism for characterizing dialogue-based argumentative semantics capable of representing both existing and newly proposed semantics. This formalism is used to characterize a set of semantics, including ac-acceptability, which is a novel contribution of this thesis. The ac-acceptability introduces a behavior not present in the literature of dialogue-based semantics, which intuitively consists of rejecting those arguments involved in a doubtful situation, which we will call indecision, and confining its effects only to the arguments that originated it. The development of ac-acceptability stems from the interest in having semantics that offer an alternative treatment for odd-length defeat cycles, situations in which admissibility-based semantics yield unsatisfactory results. The ac-acceptability and other dialogue-based semantics available in the literature are formally analyzed through a set of original principles. This analysis allows us to delve deeper into the properties of the studied semantics and their relationships.